El Tribunal Supremo ha condenado a Endesa a pagar una multa de 600.000 euros por dejar sin electricidad a Lanzarote y Fuerteventura. La sanción impuesta por el Gobierno de Canarias era superior, de dos millones de euros.

El “cero eléctrico” en Lanzarote y Fuerteventura afectó a 129.080 usuarios. Se inició a las 23.22 horas y el suministro eléctrico no estuvo restablecido por completo hasta las 2.53 horas del día siguiente, más de cuatro horas después. La noche en la que las dos Islas orientales se quedaron completamente a oscuras fue la del 5 de agosto de 2008.

El Gobierno de Canarias impuso una sanción a la compañía eléctrica de dos millones de euros, en marzo de 2011. Endesa recurrió al TSJC, que redujo la multa a los 600.000 euros que ahora mantiene el Tribunal Supremo, que ha rechazado el recurso de la comunidad autónoma y no admitió a trámite el de la compañía eléctrica.

Los tribunales han considerado “suficientemente” acreditado, por las pruebas practicadas en el procedimiento, que Endesa infringió “la obligación legal de garantizar la continuidad del suministro eléctrico”.

Según la sentencia, “en efecto, el cero eléctrico que afectó a la población durante más de cuatro horas tuvo lugar por el mal funcionamiento” del circuito eléctrico, que conecta a Lanzarote y Fuerteventura. Fallaron las protecciones del circuito y no funcionó de forma correcta el sistema de telemetría.

Endesa argumentó que se había producido un “robo” de materiales de la línea, antes del apagón. Sin embargo, en la sentencia se destaca que, de haberse producido el robo “no resultaría lógico” que la línea se pusiera en funcionamiento “sin detectarse anomalía alguna” y “menos aún que funcionara durante ocho meses después”.

En ese sentido, la resolución judicial atribuye el apagón al “devenir e un cúmulo de circunstancias”, como “el mal mantenimiento de las líneas”, algo “acreditado por el organismo de control”, o la “pérdida de control remoto en las subestaciones” eléctricas.

La compañía eléctrica trató de justificar en los tribunales el corte de suministro en que se había producido un robo en la línea o en el mal estado de las instalaciones por la humedad

Endesa también trató de justificar el “cero eléctrico” que afectó a Lanzarote y Fuerteventura al “mal estado” de las instalaciones “por la humedad”. Sin embargo, el tribunal recalcó que afectaría “a todas las Islas” y que el sistema eléctrico debe estar “a prueba de las características climatológicas de Canarias mediante los oportunos y periódicos recorridos de comprobación”.

El Gobierno de Canarias destacó en su sanción a la compañía eléctrica “los perjuicios causados a los usuarios” por el apagón, recalcó que fueron “obvios y evidentes, sobre todo en lo relativo a la pérdida de los productos y mercancías perecederas, dada la falta de fluido eléctrico durante más de cuatro horas”. También recalcó que “el cero eléctrico afectó a la actividad económica nocturna de ambas Islas”.

En cambio, tanto para el TSJC como para el Supremo, las afirmaciones del Gobierno “no pueden ser acogidas como motivación suficiente” para justificar una multa de dos millones de euros, por ser “excesivamente vagas y generales”, al “no precisar el volumen de pérdidas de productos y mercancías perecederas” ni “concretar el grado de afectación de la actividad económica de ambas Islas”. También tiene en cuenta que el servicio comenzó a restablecerse de forma “gradual” a los 23 minutos del inicio del apagón.

Así, el Tribunal Supremo considera en una sentencia dictada el pasado 3 de abril que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias “estableció correctamente” imponer la sanción mínima para las infracciones graves, fijada en 600.000 euros.